Charles Fitch y Uriah Smith: Las diferencias y similitudes de sus interpretaciones del término “Babilonia”

El propósito de esta investigación es describir, comparar y analizar las interpretaciones del término “Babilonia” de Charles Fitch y Uriah Smith; quienes fueron personajes importantes dentro de los movimientos y organizaciones a los que pertenecieron, el Millerismo y el Adventismo respectivamente....

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Hugo Quispe Tito, Wilder Johel
Otros Autores: Quispe Huanca, Gluder
Formato: Tesis de pregrado
Lenguaje:español
Publicado: Universidad Peruana Unión 2018
Materias:
Acceso en línea:Enlace permanente (DOI o Handle)
Etiquetas: Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
_version_ 1881510620400975872
author Hugo Quispe Tito, Wilder Johel
author2 Quispe Huanca, Gluder
author_browse Hugo Quispe Tito, Wilder Johel
Quispe Huanca, Gluder
author_facet Quispe Huanca, Gluder
Hugo Quispe Tito, Wilder Johel
author_sort Hugo Quispe Tito, Wilder Johel
collection Repositorio institucional
description El propósito de esta investigación es describir, comparar y analizar las interpretaciones del término “Babilonia” de Charles Fitch y Uriah Smith; quienes fueron personajes importantes dentro de los movimientos y organizaciones a los que pertenecieron, el Millerismo y el Adventismo respectivamente. En el cumplimiento de estos objetivos se describe las interpretaciones de ambos personajes. Charles Fitch interpreta “Babilonia” en un contexto ampliamente protestante. Hace un énfasis bíblico sistemático en su interpretación, muy propio de su época. Asimismo, en el difícil contexto eclesiológico del Millerismo. Fitch interpreta “Babilonia” como el Anticristo concluyendo que las iglesias protestantes de su época cumplen con las características del Anticristo. Al definir la “caída” de Babilonia refiere a la baja condición moral del protestantismo de su época. Mientras el “salir” de Babilonia vino a ser el abandonar la doctrina errónea de esta. Finalmente, el no “salir” tiene un castigo en doble magnitud. Por su parte, Uriah Smith interpreta “Babilonia” enfatizando el Historicismo ante la divergencia del Futurismo dispensacionalista, que se había impregnado aún dentro del movimiento adventista. Para Smith “Babilonia” es una composición de elementos religiosos y cristianos corruptos y confundidos que se miden históricamente. La “caída” de Babilonia para Smith es moral y su aplicación historicista única está en el protestantismo apostata. El llamado a “salir” de Babilonia es por qué hay hijos de Dios en ella que serían los 144.000 de Apocalipsis 14. El castigo para los que no “salen” de Babilonia es el mismo que el de Babilonia, caracterizado por ser de doble magnitud que cumpliría la secuencia histórica profética de las siete postreras plagas. Alcanzando los objetivos propuestos se comparan las interpretaciones de Charles Fitch y Uriah Smith en las que se encuentran diferencias y similitudes. Las diferencias en sus interpretaciones son: El énfasis particular puesto al interpretar “Babilonia” cada uno en su contexto. Fitch con un énfasis bíblico sistemático, mientras Smith con un énfasis historicista. Otras diferencias en sus interpretaciones son mínimas y en todo no hay contradicciones entre ambos. Sus similitudes son: La aplicación de “Babilonia” en el protestantismo apostata de esos tiempos. Otra y más cercana similitud se da al momento de hablar de la “caída” de Babilonia en la que hacen una aplicación en la baja condición moral de las iglesias protestantes de la época.
escuela_str_mv Escuela Profesional de Teología
format info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
id oai:repositorio.upeu.edu.pe:20.500.12840/1390
institution UPeU
language Spanish
linea_str_mv Investigación bíblico-aplicada
ocde_area_str_mv Humanidades
ocde_disciplina_str_mv Humanidades (general)
ocde_str_mv 6.00.00
programa_nombre_str_mv Teología Mención en Sagrada Escritura
programa_pxx_str_mv P35
programa_uri_str_mv http://upeu.edu.pe/sys/programas/programa/teologia
publishDate 2018
publishDateRange 2018
publishDateSort 2018
publisher Universidad Peruana Unión
publisherStr Universidad Peruana Unión
record_format dspace
sede_str_mv Lima
spelling Charles Fitch y Uriah Smith: Las diferencias y similitudes de sus interpretaciones del término “Babilonia” Hugo Quispe Tito, Wilder Johel Quispe Huanca, Gluder Diferencias Similitudes Interpretaciones Babilonia El propósito de esta investigación es describir, comparar y analizar las interpretaciones del término “Babilonia” de Charles Fitch y Uriah Smith; quienes fueron personajes importantes dentro de los movimientos y organizaciones a los que pertenecieron, el Millerismo y el Adventismo respectivamente. En el cumplimiento de estos objetivos se describe las interpretaciones de ambos personajes. Charles Fitch interpreta “Babilonia” en un contexto ampliamente protestante. Hace un énfasis bíblico sistemático en su interpretación, muy propio de su época. Asimismo, en el difícil contexto eclesiológico del Millerismo. Fitch interpreta “Babilonia” como el Anticristo concluyendo que las iglesias protestantes de su época cumplen con las características del Anticristo. Al definir la “caída” de Babilonia refiere a la baja condición moral del protestantismo de su época. Mientras el “salir” de Babilonia vino a ser el abandonar la doctrina errónea de esta. Finalmente, el no “salir” tiene un castigo en doble magnitud. Por su parte, Uriah Smith interpreta “Babilonia” enfatizando el Historicismo ante la divergencia del Futurismo dispensacionalista, que se había impregnado aún dentro del movimiento adventista. Para Smith “Babilonia” es una composición de elementos religiosos y cristianos corruptos y confundidos que se miden históricamente. La “caída” de Babilonia para Smith es moral y su aplicación historicista única está en el protestantismo apostata. El llamado a “salir” de Babilonia es por qué hay hijos de Dios en ella que serían los 144.000 de Apocalipsis 14. El castigo para los que no “salen” de Babilonia es el mismo que el de Babilonia, caracterizado por ser de doble magnitud que cumpliría la secuencia histórica profética de las siete postreras plagas. Alcanzando los objetivos propuestos se comparan las interpretaciones de Charles Fitch y Uriah Smith en las que se encuentran diferencias y similitudes. Las diferencias en sus interpretaciones son: El énfasis particular puesto al interpretar “Babilonia” cada uno en su contexto. Fitch con un énfasis bíblico sistemático, mientras Smith con un énfasis historicista. Otras diferencias en sus interpretaciones son mínimas y en todo no hay contradicciones entre ambos. Sus similitudes son: La aplicación de “Babilonia” en el protestantismo apostata de esos tiempos. Otra y más cercana similitud se da al momento de hablar de la “caída” de Babilonia en la que hacen una aplicación en la baja condición moral de las iglesias protestantes de la época. Tesis 2018-08-23 2018-09-28T17:42:36Z 2018-09-28T17:42:36Z info:eu-repo/semantics/bachelorThesis https://hdl.handle.net/20.500.12840/1390 spa info:eu-repo/semantics/openAccess http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/ application/pdf Universidad Peruana Unión PE Universidad Peruana Unión Repositorio Institucional - UPEU oai:repositorio.upeu.edu.pe:20.500.12840/1390 2026-11-10T17:45:09Z
spellingShingle Diferencias
Similitudes
Interpretaciones
Babilonia
Hugo Quispe Tito, Wilder Johel
Charles Fitch y Uriah Smith: Las diferencias y similitudes de sus interpretaciones del término “Babilonia”
title Charles Fitch y Uriah Smith: Las diferencias y similitudes de sus interpretaciones del término “Babilonia”
title_full Charles Fitch y Uriah Smith: Las diferencias y similitudes de sus interpretaciones del término “Babilonia”
title_fullStr Charles Fitch y Uriah Smith: Las diferencias y similitudes de sus interpretaciones del término “Babilonia”
title_full_unstemmed Charles Fitch y Uriah Smith: Las diferencias y similitudes de sus interpretaciones del término “Babilonia”
title_short Charles Fitch y Uriah Smith: Las diferencias y similitudes de sus interpretaciones del término “Babilonia”
title_sort charles fitch y uriah smith las diferencias y similitudes de sus interpretaciones del termino babilonia
topic Diferencias
Similitudes
Interpretaciones
Babilonia
topic_facet Diferencias
Similitudes
Interpretaciones
Babilonia
url https://hdl.handle.net/20.500.12840/1390
work_keys_str_mv AT hugoquispetitowilderjohel charlesfitchyuriahsmithlasdiferenciasysimilitudesdesusinterpretacionesdelterminobabilonia