Verificación técnica y normativa de ladrillos King Kong para muros portantes mediante ANCOVA y BIM 6D
Se evaluó el desempeño técnico-normativo, mecánico, ambiental y económico de dos ladrillos cerámicos ofrecidos para muros portantes: King Kong de 18 huecos, declarado Tipo IV (KK18), y King Kong con 30 % de vacíos, declarado Tipo V (KK30). Se realizaron ensayos de variación dimensional, porcentaje d...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Otros Autores: | |
| Formato: | Tesis de pregrado |
| Lenguaje: | español |
| Publicado: |
Universidad Peruana Unión
2026
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | Enlace permanente (DOI o Handle) |
| Etiquetas: |
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | Se evaluó el desempeño técnico-normativo, mecánico, ambiental y económico de dos ladrillos cerámicos ofrecidos para muros portantes: King Kong de 18 huecos, declarado Tipo IV (KK18), y King Kong con 30 % de vacíos, declarado Tipo V (KK30). Se realizaron ensayos de variación dimensional, porcentaje de vacíos, alabeo, eflorescencias, absorción de agua y resistencia a la compresión, conforme a la NTP 399.613 y el RNE E.070. Además, se aplicaron ANCOVA y modelación BIM 6D para comparar el comportamiento mecánico, el impacto ambiental y el costo. Ambas tipologías cumplieron los requisitos de variación dimensional, absorción y resistencia característica a la compresión; sin embargo, se clasificaron como unidades huecas, no admisibles en muros portantes en la zona sísmica 4 según la Tabla 2 del RNE E.070, con vacíos promedio de 45.40 % en KK18 y 30.40 % en KK30 frente al límite de referencia de 30 %. Además, 9 de las 10 unidades KK30 superaron el límite de alabeo de 2 mm (promedio de 3.03 mm). KK30 mostró una resistencia promedio ligeramente superior, aunque la diferencia no fue estadísticamente significativa (prueba t de Welch, p = 0.13). El muro KK30 tuvo un costo 24.1 % mayor (S/ 548.63 frente a S/ 441.97, sin IGV) y un potencial de calentamiento global 36.4 % mayor en el alcance A1–A3 (306.63 frente a 224.85 kg CO₂ eq), con la masa medida de los ladrillos. Se concluye que la selección del material debe considerar desempeño mecánico, cumplimiento normativo, costo e impacto ambiental. |
|---|