Traducción y validación de una escala de Estilo de Trabajo en colaboradores de una empresa peruana
Introducción. El estilo de trabajo integra conductas de gestión del tiempo, recursos personales y condiciones del entorno laboral, por lo que se requieren instrumentos breves y válidos para su evaluación aplicada. La Work Style Reform Scale (WSRS) mostró evidencia psicométrica en Japón, pero carecía...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Otros Autores: | |
| Formato: | Tesis de maestría |
| Lenguaje: | español |
| Publicado: |
Universidad Peruana Unión
2026
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | Enlace permanente (DOI o Handle) |
| Etiquetas: |
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | Introducción. El estilo de trabajo integra conductas de gestión del tiempo, recursos personales y condiciones del entorno laboral, por lo que se requieren instrumentos breves y válidos para su evaluación aplicada. La Work Style Reform Scale (WSRS) mostró evidencia psicométrica en Japón, pero carecía de validación en contextos hispanohablantes. Objetivo. Traducir al español y evaluar la estructura interna, la confiabilidad y la validez de constructo de la WSRS en trabajadores peruanos. Métodos. Se reclutaron 248 trabajadores de una empresa peruana (M edad = 33.42; DE = 12.14). Se calcularon estadísticos descriptivos y se estimaron dos modelos de análisis factorial confirmatorio (AFC): un Modelo 1 trifactorial de 9 ítems y un Modelo 2 trifactorial refinado de 7 ítems. La consistencia interna se estimó mediante alfa de Cronbach (α) y omega de McDonald (ω). Resultados. El Modelo 1 mostró ajuste aceptable (χ²(23)=63.040, p<.001; CFI=.97; TLI=.95; RMSEA=.08; SRMR=.06), pero presentó validez convergente débil en Estilo de trabajo (dos cargas <.50; AVE≈.39) y validez discriminante comprometida (p. ej., φ²=.46>AVE). El Modelo 2 evidenció mejor ajuste y mayor parsimonia (χ²(11)=13.160, p=.283; CFI=1.00; TLI=1.00; RMSEA=.03; SRMR=.03), con cargas ≥.70 en las tres dimensiones y AVE adecuadas (≈.75, ≈.51 y ≈.54, respectivamente). La discriminación entre Estilo personal y Entorno de trabajo fue limítrofe (φ=.72; φ²=.52≈AVE≈.51). La confiabilidad del Modelo 2 fue adecuada: Estilo de trabajo α=.71/ω=.78; Estilo personal α=.70/ω=.71; Entorno de trabajo α=.71/ω=.74; y para la escala total ω=.83 (α=.74). Conclusiones. La versión en español (WSRS-S) respalda una estructura trifactorial y aporta evidencia de validez y confiabilidad en trabajadores peruanos. Su brevedad favorece el uso por subescalas y puntaje total para tamizaje organizacional y monitoreo de intervenciones. Se recomiendan replicaciones multisectoriales, evaluación de invarianza y estudios longitudinales para estimar estabilidad temporal, sensibilidad al cambio y validez predictiva. |
|---|